Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
varkentje
stel je niet aan.
Als je het eerste bericht leest, schrijf ik nergens dat Lynn Knippenborg zich aanstelt.
Dat is jouw'n interpretatie.
Waar ik vind dat jij je aanstelt is meteen ‘ iemand neer willen hoeken’ .
Jij gedraagt je agressief, het is dan mijn interpretatie dat je je ook wel binnen de lijnen zo zult gedragen.
Ik constateer alleen dat Rachel uitdeelt, en ook incasseert.
Overigens ken ik Rachel de Haze niet persoonlijk.
Lynn Knippenborg (en haar vader) overigens wel.
Ik vind het knap dat ze doorspeelt.
Dat ze dat kan zegt iets over haar.
Kan iemand mij antwoord geven op de vraag die ik eerder stelde of de NHV, net als de KNVB, achteraf alsnog een straf kan uitdelen?
Zo niet, is dat dan niet een idee?
Laten we de discussie inhoudelijk houden, dus niet persoonlijk op de man of vrouw en dus ook niet op de speelsters. De volgende keer gaat het om iemand anders. De feiten blijven zoals ze zijn (zie regels NHV, de beelden en het niet ingrijpen van de scheidsrechters).
Gegroet
Nu gebeuren er twee zaken die minimaal volgens de regels en beelden een diskwalificatie verdienen maar de scheidsrechters te weten Jeroen en Ronnie, Peter en Ed het achetrwege laten omdat ze het eea in deze situaties anders gezien hebben en daarop een oordeel vellen. Deze vergissing kan gemaakt worden en zal ook verdedigbaar zijn door de twee koppels. Of ze hebben de situatie te licht ingeschat, positie ten opzichte van de overtreding niet helmaal juist of een hele slimme actie van beide eredivisie spelers.
Wat mij wel opvalt is dat deze twee zware overtredingen in het begin van de wedstrijd worden gemaakt en dat daar te weinig aandacht is van de scheidsrechters. Het valt mij steeds vaker op dat deze overtredingen gemaakt worden om het spel te ontregelen van de tegenstander en daarbij een bepalende speler/ster uit de wedstrijd te halen. Joeri en Lynn zijn bepalende spelers voor beide teams en als deze een aantal minuten niet beschikbaar zijn voor het team zie je in de wedstrijden dat de overtredende partij uitloopt in de onderlinge stand. Misschien is dit een aandachtspunt voor scheidsrechters algemeen dat de er een verschuiving is van zware overtredingen naar het begin van de wedstrijd. Vaak zag je overtreding van dit kaliber aan het einde van de 1ste en 2de helft wegens conditie of concentratiegebrek. Maar spelers hebben nu zo'n goede conditie dat deze overtredingen niet meer gemaakt worden. Je ziet in Nederland, handballend betekenen we nog niets, dat er zeer doelgerichte overtredingen gemaakt worden. De beste ter wereld is Oliver Roggisch hierin. Deze speler heeft het handelsmerk om de gehele wedstrijd de spelbepaler en de cirkelloper zo te ontregelen dat er weinig dreiging vanaf komt. Misschien is dit een aandachtspunt naar commissies in het gehele land om deze overtredingen eens aan te kaarten en te behandelen bij scheidsrechtersbijeenkomsten.
Daarbij ben ik van mening dat elke speler zich er van bewust moet zijn dat veel spelers de volgende dag op het werk verwacht worden en dat dit een neveninkomst cq hobby. Dus om de schuld bij scheidsrechters neer te leggen is niet helemaal fair. De scheidsrechter kunnen alleen maar reageren op acties van spelers en speelsters en kunnen daarbij zaken over het hoofd zien. Gezien de wedstrijden heeft de sterkste partij gewonnen en had de actie van beide spelers geen invloed op de uiteindelijke stand.
Misschien dat mijn opmerking in mijn eerste reactie niet helemaal fair is t.o.v. de scheidsrechters. Ik vind ook niet dat de scheidrechters schuldig zijn aan de overtreding of aan het letsel, maar wel aan hoe een wedstrijd geleid wordt.
Ik ben redelijk nieuw in de handbalsport, maar heb wel ervaring met andere sporten en met de leiding in die andere sporten. Ben ook werkzaam in de sport.
Wat mij opvalt is dat handbal een fysieke sport is, dat staat buiten kijf. Echter, bij een fysieke sport behoort er juist een strakke leiding te zijn. De leiding dient consequent te handelen en consequent te straffen. Gebeurt dit niet, dan kan een wedstrijd uit de hand lopen.
Gezien bovenstaande is mij ook opgevallen dat veel scheidsrechter niet consequent fluiten en dus de leiding over de wedstrijd steeds kwijtraken. Doordat er niet consequent gefloten wordt, moeten er goedmakertjes gegeven worden, waardoor de scheidsrechters achter de feiten aanlopen i.p.v. de wedstrijd in goede banen leiden.
Uiteraard gebeurt dit ook wel bij andere sporten. Echter, bij ernstige overtredingen, unfair play, andere niet sportgerelateerde uitingen, treedt de desbetreffende tuchtcommissie van de sportbond op. Misschien is het een idee voor de NHV om dit ook in te stellen. Indien beelden beschikbaar zijn (in dit geval zijn die er), kan de NHV een oordeel vellen en de desbetreffende overtreder alsnog straffen.
Omdat er nu toevallig beelden van zijn zou het NHV iemand kunnen straffen? Ik vind van niet, dan zou er van iedere wedstrijd, van iedere speler/ster, scheidsrechters, tijdwaarnemers, van iedere wisselbank met trainers/begeleiders beelden gemaakt moeten worden! Dan krijg je een wedstrijd in beeld en zolang dat niet het geval is, kan het niet!
@toontjelager: het zou makkelijker zijn als je direct op mijn bericht reageert, nu ontstaat er een nieuw draadje.
Maar goed, ik denk dat je best wel begrijpt wat ik bedoel. Bij het voetbal (eredivisie) worden ook niet alle personen die jij noemt
opgenomen. En soms ontsnapt er ook een overtreder omdat er geen beelden zijn.
Maar als er beelden zijn, dan gebeurt er vaak wel wat mee door de tuchtcommissie van de KNVB.
Vaak ontstaat er ook een discussie wanneer er beelden zijn. Zowel in de welbekende tv programma's als in de maatschappij
(koffieapparaat, internet), zoals nu ook op deze site.
Kennelijk is het opgevallen wat er afgelopen zaterdag in Dalfsen is gebeurd. En is het een discussie waardig. Jammer dat die
discussie ook over de betrokken personen gaat. Het gaat in mijn ogen over de overtreding (los van de speelster en voor welk
team ze uitkomt). Waar het om gaat is hoe de NHV met dergelijke overtredingen omgaat en met de constatering van dhr
Hermans, dat dergelijke overtredingen meer voorkomen aan het begin van wedstrijden om spelers bewust uit een wedstrijd te
halen.
Overigens vind ik dat ook coaches en bestuurders van de club hier een rol in moeten spelen.
Wat een discussie…
Handbal brengt overtredingen met zich mee. Op topniveau worden ze geraffineerder uitgevoerd dan op prestatief/amateurniveau. Wanneer je als speler niet kunt uitdelen/incasseren is handbal geen handige sport. De grenzen worden per wedstrijd door de scheidsrechters op basis van het NHV/EHF regelboekje bepaald maar elke scheidsrechter/koppel heeft daar zijn eigen interpretatie van.
Iedereen ziet op de TV beelden dat de tegenstander van Rachel Haze met een dik oog van het veld gaat. De vraag nu is: moet - en zo ja hoe - je als scheidsrechter een speler bestraffen als een overtreding per ongeluk lijkt te gebeuren? Vraag 2 is: is er een verschil in strafmaat bij een opzettelijke overtreding t.o.v. een overtreding die per ongeluk lijkt te gebeuren?
Het regelboekje is duidelijk: handbal is een contactsport maar je mag elkaar niet in gevaar brengen (doe je dat toch dan volgt een bestraffing). Toch denk ik dat de vragen niet met een eenduidige reactie te beantwoorden zijn; het is afhankelijk van de kundigheid van scheidsrechters, het wedstrijdbeeld, de sportiviteit van teams richting elkaar, coaching, instelling van een speler etc.
Het antwoord op de originele topicstart. Ik vind dat Rachel Haze een 2 min tijdstraf had moeten krijgen voor gevaarlijk spel, de opzet kan buiten spel worden gelaten. Op basis van de TV-beelden is het aannemelijk dat ze het opzettelijk doet maar de TV-beelden sluiten niet uit dat het écht met opzet gebeurt.
Benieuwd naar de reacties!
