Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Kees Toonen
Beste mensen,
Het lijkt mij goed om in deze zaak even een aantal vastgestelde regels te benadrukken.
Een vereniging, die aan enige door of namens het bondsbestuur georganiseerde competitie wil deelnemen moet voor elk seniorenteam tenminste één als zodanig schriftelijk geregistreerde scheidsrechter beschikbaar hebben; bij teams van verenigingen die samen met andere verenigingen zijn geassocieerd dient bij inschrijving te worden aangegeven welke vereniging verantwoordelijk is voor de levering van de scheidsrechter;
De bevoegdheid om wedstrijden te leiden en aldus als scheidsrechter, jeugdscheidsrechter of kandidaat-scheidsrechter op te treden heeft een tijdelijk karakter. Zij kan door of vanwege het bondsbestuur, worden ingetrokken dan wel aan nader te stellen voorwaarden worden gebonden indien het gedrag en/of de prestatie van de betrokkene daartoe aanleiding geeft.
Door of vanwege het bondsbestuur kunnen aan de bevoegdheid om wedstrijden te leiden en aldus als scheidsrechter, jeugdscheidsrechter of kandidaat-scheidsrechter op te treden voorwaarden worden verbonden. Deze voorwaarden kunnen verschillend zijn voor het leiden van wedstrijden en het fungeren als scheidsrechter, jeugdscheidsrechter of kandidaat-scheidsrechter op verschillende niveaus. Door of vanwege het bondsbestuur kan worden bepaald dat de bevoegdheid wordt opgeschort of in het geheel vervalt zolang respectievelijk indien niet wordt voldaan aan de daaraan gestelde voorwaarden.
Als we dus al via of het tuchtrecht of via andere vormen van rechtspraak ons gelijk willen halen zullen we dus moeten bewijzen dat vastgestelde regels zijn overschreden.
In de brief van het NHV Zuid-Holland wordt aangegeven dat men geen gebruik meer zal maken van Hans V, omdat men hem niet wil inzetten op de door hem aangegeven voorwaarden. Nergens in de reglementen staat dat een scheidsrechter voorwaarden kan stellen, dit behoort toe aan het bondsbestuur of aan diegene aan wie de verantwoordelijkheid door het bondsbestuur is gedelegeerd. Zoals de reglementen al aangeven dient een vereniging voor de leveringsplicht op seniorenniveau minimaal één scheidsrechter te leveren per deelnemend team. Als vervolgens blijkt dat een voor de leveringsplicht meetellende scheidsrechter een bepaalde hoeveel wedstrijd niet fluit (om wat voor reden dan ook) dan kan de verantwoordelijke instantie dus de bevoegdheid om wedstrijden te fluiten intrekken. In de reglementen is namelijk sprake van een tijdelijk karakter.
Wat mij wel bevreemd is dat de vereniging waarvoor Hans V fluit, (en dus meetelt voor de leveringsplicht) in dit geval niet in staat is geweest om te bemiddelen (of men wilde in dit geval om de voor hun fingerende redenen niet bemiddelen). Doordat een scheidsrechter niet meer meetelt voor de leveringsplcht is dus ook de vereniging de dupe. Ik vraag mij echt af of Hans hierbij wel heeft stilgestaan of dat hij alleen maar aan zich zelf heeft gedacht.
In een eerdere post heeft Hans op geroepen of er een vereniging met ballen zich wilde melden, al was het maar voor de leveringsplicht. Ik heb toen gereageerd, maar Hans heeft niet gereageerd. Kennelijk zit het hem dus allemaal niet zo hoog als dat hij ons wil doen geloven. Er zijn voldoende redenen te bedenken om een commissie met vrijwilligers om zeep te helpen, maar als ik deze situatie nu bekijk, is het een storm in een glas water. Laten we dus de komende afdelingsvergadering nuttig gebruiken en niet te veel tijd stoppen in deze kwestie. Er ligt een goed voorstel van het afdelingsbestuur om het één en ander duidelijk te verwoorden naar de toekomst toe en laten we wel wezen, verenigingen die voldoende scheidsrechters leveren hebben geen enkel probleem met de voorgestelde regelwijziging.
