koppel

  • Kees Toonen

    Beste mensen,

    Het lijkt mij goed om in deze zaak even een aantal vastgestelde regels te benadrukken.

    Een vereniging, die aan enige door of namens het bondsbestuur georganiseerde competitie wil deelnemen moet voor elk seniorenteam tenminste één als zodanig schriftelijk geregistreerde scheidsrechter beschikbaar hebben; bij teams van verenigingen die samen met andere verenigingen zijn geassocieerd dient bij inschrijving te worden aangegeven welke vereniging verantwoordelijk is voor de levering van de scheidsrechter;

    De bevoegdheid om wedstrijden te leiden en aldus als scheidsrechter, jeugdscheidsrechter of kandidaat-scheidsrechter op te treden heeft een tijdelijk karakter. Zij kan door of vanwege het bondsbestuur, worden ingetrokken dan wel aan nader te stellen voorwaarden worden gebonden indien het gedrag en/of de prestatie van de betrokkene daartoe aanleiding geeft.

    Door of vanwege het bondsbestuur kunnen aan de bevoegdheid om wedstrijden te leiden en aldus als scheidsrechter, jeugdscheidsrechter of kandidaat-scheidsrechter op te treden voorwaarden worden verbonden. Deze voorwaarden kunnen verschillend zijn voor het leiden van wedstrijden en het fungeren als scheidsrechter, jeugdscheidsrechter of kandidaat-scheidsrechter op verschillende niveaus. Door of vanwege het bondsbestuur kan worden bepaald dat de bevoegdheid wordt opgeschort of in het geheel vervalt zolang respectievelijk indien niet wordt voldaan aan de daaraan gestelde voorwaarden.

    Als we dus al via of het tuchtrecht of via andere vormen van rechtspraak ons gelijk willen halen zullen we dus moeten bewijzen dat vastgestelde regels zijn overschreden.

    In de brief van het NHV Zuid-Holland wordt aangegeven dat men geen gebruik meer zal maken van Hans V, omdat men hem niet wil inzetten op de door hem aangegeven voorwaarden. Nergens in de reglementen staat dat een scheidsrechter voorwaarden kan stellen, dit behoort toe aan het bondsbestuur of aan diegene aan wie de verantwoordelijkheid door het bondsbestuur is gedelegeerd. Zoals de reglementen al aangeven dient een vereniging voor de leveringsplicht op seniorenniveau minimaal één scheidsrechter te leveren per deelnemend team. Als vervolgens blijkt dat een voor de leveringsplicht meetellende scheidsrechter een bepaalde hoeveel wedstrijd niet fluit (om wat voor reden dan ook) dan kan de verantwoordelijke instantie dus de bevoegdheid om wedstrijden te fluiten intrekken. In de reglementen is namelijk sprake van een tijdelijk karakter.

    Wat mij wel bevreemd is dat de vereniging waarvoor Hans V fluit, (en dus meetelt voor de leveringsplicht) in dit geval niet in staat is geweest om te bemiddelen (of men wilde in dit geval om de voor hun fingerende redenen niet bemiddelen). Doordat een scheidsrechter niet meer meetelt voor de leveringsplcht is dus ook de vereniging de dupe. Ik vraag mij echt af of Hans hierbij wel heeft stilgestaan of dat hij alleen maar aan zich zelf heeft gedacht.

    In een eerdere post heeft Hans op geroepen of er een vereniging met ballen zich wilde melden, al was het maar voor de leveringsplicht. Ik heb toen gereageerd, maar Hans heeft niet gereageerd. Kennelijk zit het hem dus allemaal niet zo hoog als dat hij ons wil doen geloven. Er zijn voldoende redenen te bedenken om een commissie met vrijwilligers om zeep te helpen, maar als ik deze situatie nu bekijk, is het een storm in een glas water. Laten we dus de komende afdelingsvergadering nuttig gebruiken en niet te veel tijd stoppen in deze kwestie. Er ligt een goed voorstel van het afdelingsbestuur om het één en ander duidelijk te verwoorden naar de toekomst toe en laten we wel wezen, verenigingen die voldoende scheidsrechters leveren hebben geen enkel probleem met de voorgestelde regelwijziging.

  • hans

    kees

    ik weet dat jij wilde dat ik contact op zou nemen

    het zit mij heel hoog

    maar als er een club is waarvoor is het roda

    dit verzoek heb ik gekregen van ben paak enige tijd geleden en ga hier gebruik van maken.

    met ingang van volgend seizoen

    ik heb besloten om het zelf te laten rusten dus nog steeds mijn standpunt over zes mannden ben ik bereid tot een gesprek.

  • hans

    Kees

    voor de duidelijkheid ik floot voor het nhv

    dus was niet gebonden aan een vereniging

    :

    ——————————————————-

    > Beste mensen,

    >

    > Het lijkt mij goed om in deze zaak even een aantal

    > vastgestelde regels te benadrukken.

    >

    > Een vereniging, die aan enige door of namens het

    > bondsbestuur georganiseerde competitie wil

    > deelnemen moet voor elk seniorenteam tenminste

    > één als zodanig schriftelijk geregistreerde

    > scheidsrechter beschikbaar hebben; bij teams van

    > verenigingen die samen met andere verenigingen

    > zijn geassocieerd dient bij inschrijving te worden

    > aangegeven welke vereniging verantwoordelijk is

    > voor de levering van de scheidsrechter;

    >

    > De bevoegdheid om wedstrijden te leiden en aldus

    > als scheidsrechter, jeugdscheidsrechter of

    > kandidaat-scheidsrechter op te treden heeft een

    > tijdelijk karakter. Zij kan door of vanwege het

    > bondsbestuur, worden ingetrokken dan wel aan nader

    > te stellen voorwaarden worden gebonden indien het

    > gedrag en/of de prestatie van de betrokkene

    > daartoe aanleiding geeft.

    >

    > Door of vanwege het bondsbestuur kunnen aan de

    > bevoegdheid om wedstrijden te leiden en aldus als

    > scheidsrechter, jeugdscheidsrechter of

    > kandidaat-scheidsrechter op te treden voorwaarden

    > worden verbonden. Deze voorwaarden kunnen

    > verschillend zijn voor het leiden van wedstrijden

    > en het fungeren als scheidsrechter,

    > jeugdscheidsrechter of kandidaat-scheidsrechter op

    > verschillende niveaus. Door of vanwege het

    > bondsbestuur kan worden bepaald dat de bevoegdheid

    > wordt opgeschort of in het geheel vervalt zolang

    > respectievelijk indien niet wordt voldaan aan de

    > daaraan gestelde voorwaarden.

    >

    > Als we dus al via of het tuchtrecht of via andere

    > vormen van rechtspraak ons gelijk willen halen

    > zullen we dus moeten bewijzen dat vastgestelde

    > regels zijn overschreden.

    >

    > In de brief van het NHV Zuid-Holland wordt

    > aangegeven dat men geen gebruik meer zal maken van

    > Hans V, omdat men hem niet wil inzetten op de door

    > hem aangegeven voorwaarden. Nergens in de

    > reglementen staat dat een scheidsrechter

    > voorwaarden kan stellen, dit behoort toe aan het

    > bondsbestuur of aan diegene aan wie de

    > verantwoordelijkheid door het bondsbestuur is

    > gedelegeerd. Zoals de reglementen al aangeven

    > dient een vereniging voor de leveringsplicht op

    > seniorenniveau minimaal één scheidsrechter te

    > leveren per deelnemend team. Als vervolgens blijkt

    > dat een voor de leveringsplicht meetellende

    > scheidsrechter een bepaalde hoeveel wedstrijd niet

    > fluit (om wat voor reden dan ook) dan kan de

    > verantwoordelijke instantie dus de bevoegdheid om

    > wedstrijden te fluiten intrekken. In de

    > reglementen is namelijk sprake van een tijdelijk

    > karakter.

    >

    > Wat mij wel bevreemd is dat de vereniging waarvoor

    > Hans V fluit, (en dus meetelt voor de

    > leveringsplicht) in dit geval niet in staat is

    > geweest om te bemiddelen (of men wilde in dit

    > geval om de voor hun fingerende redenen niet

    > bemiddelen). Doordat een scheidsrechter niet meer

    > meetelt voor de leveringsplcht is dus ook de

    > vereniging de dupe. Ik vraag mij echt af of Hans

    > hierbij wel heeft stilgestaan of dat hij alleen

    > maar aan zich zelf heeft gedacht.

    >

    > In een eerdere post heeft Hans op geroepen of er

    > een vereniging met ballen zich wilde melden, al

    > was het maar voor de leveringsplicht. Ik heb toen

    > gereageerd, maar Hans heeft niet gereageerd.

    > Kennelijk zit het hem dus allemaal niet zo hoog

    > als dat hij ons wil doen geloven. Er zijn

    > voldoende redenen te bedenken om een commissie met

    > vrijwilligers om zeep te helpen, maar als ik deze

    > situatie nu bekijk, is het een storm in een glas

    > water. Laten we dus de komende

    > afdelingsvergadering nuttig gebruiken en niet te

    > veel tijd stoppen in deze kwestie. Er ligt een

    > goed voorstel van het afdelingsbestuur om het

    > één en ander duidelijk te verwoorden naar de

    > toekomst toe en laten we wel wezen, verenigingen

    > die voldoende scheidsrechters leveren hebben geen

    > enkel probleem met de voorgestelde regelwijziging.

  • tripje

    Het is ze dus echt gelukt om een van de betere scheidsrechters te laten stoppen

    wat mij betreft kan de boel op de vergadering op scherp.

  • heiko

    welke vergadering??

  • tripje

    roos Schreef:

    ——————————————————-

    > welke vergadering??

    Op 17 mei 2010 is de eerstvolgende AAV van NHV Zuid-Holland

  • onbegrip

    Beste Ongeloof,

    Heb jou voorstel om contact op te nemen met diverse commissie leden ten uitvoer gebracht.

    Na eerst Hans nog eens gebeld te hebben om het verhaal goed en duidelijk op het net vlies te hebben.

    Het rondje bellen leverde alleen maar halsstarrigheid op van de commissie leden uitspraken, hier doen we geen mededelingen over.

    Een commissie lid antwoorden zelfs wij zijn autonoom, en maken zelf uit hoe we handelen.

    Op vragen als hoe kan het dat Hans al meerdere malen, had gevraagd of hij in de toekomst meer kon betekenen voor de commissie en daar geen antwoordt op heeft gekregen werd naar het land der fabelen gewezen dit terwijl er meerdere malen gebeld is door persoon in kwestie naar het afdeling bureau.

    Later hij een brief heeft ontvangen of hij solo scheidrechters wilde gaan rapporteren.

    Raar maar geen antwoordt op de vacature die er was om zitting te nemen in de commissie, al had het maar een antwoordt geweest je lijkt ons niet geschikt.

    Natuurlijk gevraagd aan Hans waarom hij geen gebruik heeft om een en ander toe te lichten.

    Dit had voor aanvang voor een vergadering moeten 19 uur te rijswijk.

    Hij hierbij het gevoel had, even snel en dan vergaderen, dus voelde hierin een duidelijke tijdsdruk, om hiervoor in file te gaan staan heeft hij bedankt.

    Hierin ook duidelijk aangegeven dit op een later tijdstip zeker mogelijk was, en zij zelf ook ergens 6 maanden over doen.

    Volgens Hans is dit een van de reden om het halsstarrige gedrag van de commissie te rechtvaardigen.

    Dus na alles een goed geverifieerd te hebben kom ik toch tot de conclusie dat hans ondanks zijn vele frustraties

    wel recht tot spreken heeft.

    En zeker weer wedstrijden mag leiden met onmiddellijke ingang.

    Het lijk mij zeker verstandig dat de scheidsrechter commissie een in de spiegel kijkt.

    Iemand zes maanden op een antwoordt laten wachten lokt zeker de nodige frustratie uit.

    Wellicht toch een punt op de komende AAV vergadering, zeker gelet op het nieuwe voorstel leveringsplicht wat behandeld gaat worden.

    Ongeloof Schreef:

    ——————————————————-

    > Beste onbegrip,

    >

    > Iemand die met verbazing een discussie leest en

    > daarna krasse uitspraken doet zou misschien

    > teksten goed moeten lezen. Ik lees dat onder

    > gestelde voorwaarden geen gebruik wordt gemaakt

    > van iemands diensten. Dit houdt volgens mij geen

    > schorsing of royement in, alleen dat er geen

    > gebruik meer wordt gemaakt van…

    > Je hebt betrokkene gebeld, al eens contact gehad

    > met de commissie ? (moet je eens doen kan helpen

    > bij je beeldvorming, heb ik zelf in het verleden

    > al een keer meegemaakt, telefoonnummers staan op

    > site NHV). Alles wat ik lees komt uit één hoek,

    > persoonlijke brieven worden gepost en de eigen

    > naam wordt weggelaten en wie zegt mij dat het de

    > volledige brief is die verstuurd is. Is er niet al

    > meer gebeurd ?

    > Misschien ben je wel op het verkeerd been gezet

    > omdat je alles vernomen hebt van één persoon en

    > jezelf een bepaald beeld hebt.

    > Verder haal je denk ik twee commissies door

    > elkaar, tuchtrecht is verantwoordelijk voor

    > tuchtrechtuitspraken en een

    > scheidsrechterscommissie voor

    > scheidsrechterszaken. Tuchtrecht is onafhankelijk

    > en een scheidsrechterscommissie kan daar geen

    > invloed op uitvoeren, hooguit haar bezorgheid

    > uitspreken.

    >

    > Veel onduidelijkheden en veel reacties aan de hand

    > van een eigen opgestarte topic over eigen

    > frustraties. Maar als ik lees: "in het belang van

    > het onderwijs (of is het toch onderweis)" dan kan

    > ik me hier niets bij voorstellen. Heb een paar

    > dagen geleden de vraag ook al gesteld maar niemand

    > kan of wil hier op ingaan.

    >

    > Wat mij betreft veel onzin op dit forum en klagen

    > zonder te weten wat er speelt, wat er speelt weet

    > ik ook niet. Maar wat ik wel weet dat dit soort

    > stukken de handbalsport geen goed doen, als iemand

    > vindt dat hij benadeelt wordt dan moet hij gewoon

    > de weg bewandelen die ervoor staat. Een commissie

    > legt verantwoording af aan een bestuur, een

    > bestuur aan de ledenvergadering, dan zijn er nog

    > tuchtrechtmogelijkheden en daarna komt het

    > civielrecht. En als je, je dan nog benadeelt voelt

    > dan kan je de publiciteit zoeken, maar dan kan je

    > wat mij betreft beter in de spiegel kijken of het

    > wel is zoals je denkt dat het is en dan je verlies

    > pakken.

    >

    > Volgens mij hebben verenigingen, scheidsrechters

    > en andere officials de sportcode ondertekend,

    > staat in deze code niet iets in de geest van dat

    > de sport positief wordt uitgedragen. Dan wordt er

    > met dit soort topics aardig afgeweken.

    >

    > Wat mij betreft stop eens met reageren op

    > aannamens, zoek uit of vraag aan de juiste mensen

    > wat er speelt. Dit soort topics draagt nergens toe

    > bij.

    >

    > Iemand (nopje) had de topic al een keer gesloten

    > en daar sluit ik me bij aan.

    >

    > Met sportieve groeten, Vol Ongeloof

  • jantje

    ongeloof

    ik heb jou iedde ook terharte genomen

    kan er niet anders van maken

    Hans heeft dus gelijk

    die scheidrechter comissie leden lijden volgens mij allemaal aan

    logica fantastica

    wat een gedraai en gelieg dat k te horen kreeg

    onbegrip Schreef:

    ——————————————————-

    > Beste Ongeloof,

    >

    > Heb jou voorstel om contact op te nemen met

    > diverse commissie leden ten uitvoer gebracht.

    > Na eerst Hans nog eens gebeld te hebben om het

    > verhaal goed en duidelijk op het net vlies te

    > hebben.

    > Het rondje bellen leverde alleen maar

    > halsstarrigheid op van de commissie leden

    > uitspraken, hier doen we geen mededelingen over.

    > Een commissie lid antwoorden zelfs wij zijn

    > autonoom, en maken zelf uit hoe we handelen.

    > Op vragen als hoe kan het dat Hans al meerdere

    > malen, had gevraagd of hij in de toekomst meer kon

    > betekenen voor de commissie en daar geen

    > antwoordt op heeft gekregen werd naar het land der

    > fabelen gewezen dit terwijl er meerdere malen

    > gebeld is door persoon in kwestie naar het

    > afdeling bureau.

    > Later hij een brief heeft ontvangen of hij solo

    > scheidrechters wilde gaan rapporteren.

    > Raar maar geen antwoordt op de vacature die er was

    > om zitting te nemen in de commissie, al had het

    > maar een antwoordt geweest je lijkt ons niet

    > geschikt.

    > Natuurlijk gevraagd aan Hans waarom hij geen

    > gebruik heeft om een en ander toe te lichten.

    > Dit had voor aanvang voor een vergadering moeten

    > 19 uur te rijswijk.

    > Hij hierbij het gevoel had, even snel en dan

    > vergaderen, dus voelde hierin een duidelijke

    > tijdsdruk, om hiervoor in file te gaan staan heeft

    > hij bedankt.

    > Hierin ook duidelijk aangegeven dit op een later

    > tijdstip zeker mogelijk was, en zij zelf ook

    > ergens 6 maanden over doen.

    > Volgens Hans is dit een van de reden om het

    > halsstarrige gedrag van de commissie te

    > rechtvaardigen.

    > Dus na alles een goed geverifieerd te hebben kom

    > ik toch tot de conclusie dat hans ondanks zijn

    > vele frustraties

    > wel recht tot spreken heeft.

    > En zeker weer wedstrijden mag leiden met

    > onmiddellijke ingang.

    > Het lijk mij zeker verstandig dat de

    > scheidsrechter commissie een in de spiegel kijkt.

    > Iemand zes maanden op een antwoordt laten wachten

    > lokt zeker de nodige frustratie uit.

    > Wellicht toch een punt op de komende AAV

    > vergadering, zeker gelet op het nieuwe voorstel

    > leveringsplicht wat behandeld gaat worden.

    >

    >

    > Ongeloof Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > Beste onbegrip,

    > >

    > > Iemand die met verbazing een discussie leest en

    > > daarna krasse uitspraken doet zou misschien

    > > teksten goed moeten lezen. Ik lees dat onder

    > > gestelde voorwaarden geen gebruik wordt gemaakt

    > > van iemands diensten. Dit houdt volgens mij

    > geen

    > > schorsing of royement in, alleen dat er geen

    > > gebruik meer wordt gemaakt van…

    > > Je hebt betrokkene gebeld, al eens contact

    > gehad

    > > met de commissie ? (moet je eens doen kan

    > helpen

    > > bij je beeldvorming, heb ik zelf in het

    > verleden

    > > al een keer meegemaakt, telefoonnummers staan

    > op

    > > site NHV). Alles wat ik lees komt uit één

    > hoek,

    > > persoonlijke brieven worden gepost en de eigen

    > > naam wordt weggelaten en wie zegt mij dat het

    > de

    > > volledige brief is die verstuurd is. Is er niet

    > al

    > > meer gebeurd ?

    > > Misschien ben je wel op het verkeerd been gezet

    > > omdat je alles vernomen hebt van één persoon

    > en

    > > jezelf een bepaald beeld hebt.

    > > Verder haal je denk ik twee commissies door

    > > elkaar, tuchtrecht is verantwoordelijk voor

    > > tuchtrechtuitspraken en een

    > > scheidsrechterscommissie voor

    > > scheidsrechterszaken. Tuchtrecht is

    > onafhankelijk

    > > en een scheidsrechterscommissie kan daar geen

    > > invloed op uitvoeren, hooguit haar bezorgheid

    > > uitspreken.

    > >

    > > Veel onduidelijkheden en veel reacties aan de

    > hand

    > > van een eigen opgestarte topic over eigen

    > > frustraties. Maar als ik lees: "in het belang

    > van

    > > het onderwijs (of is het toch onderweis)" dan

    > kan

    > > ik me hier niets bij voorstellen. Heb een paar

    > > dagen geleden de vraag ook al gesteld maar

    > niemand

    > > kan of wil hier op ingaan.

    > >

    > > Wat mij betreft veel onzin op dit forum en

    > klagen

    > > zonder te weten wat er speelt, wat er speelt

    > weet

    > > ik ook niet. Maar wat ik wel weet dat dit soort

    > > stukken de handbalsport geen goed doen, als

    > iemand

    > > vindt dat hij benadeelt wordt dan moet hij

    > gewoon

    > > de weg bewandelen die ervoor staat. Een

    > commissie

    > > legt verantwoording af aan een bestuur, een

    > > bestuur aan de ledenvergadering, dan zijn er

    > nog

    > > tuchtrechtmogelijkheden en daarna komt het

    > > civielrecht. En als je, je dan nog benadeelt

    > voelt

    > > dan kan je de publiciteit zoeken, maar dan kan

    > je

    > > wat mij betreft beter in de spiegel kijken of

    > het

    > > wel is zoals je denkt dat het is en dan je

    > verlies

    > > pakken.

    > >

    > > Volgens mij hebben verenigingen,

    > scheidsrechters

    > > en andere officials de sportcode ondertekend,

    > > staat in deze code niet iets in de geest van

    > dat

    > > de sport positief wordt uitgedragen. Dan wordt

    > er

    > > met dit soort topics aardig afgeweken.

    > >

    > > Wat mij betreft stop eens met reageren op

    > > aannamens, zoek uit of vraag aan de juiste

    > mensen

    > > wat er speelt. Dit soort topics draagt nergens

    > toe

    > > bij.

    > >

    > > Iemand (nopje) had de topic al een keer

    > gesloten

    > > en daar sluit ik me bij aan.

    > >

    > > Met sportieve groeten, Vol Ongeloof

  • jantje

    Zo nu even met een zonder dat de toetsen blijven hangen

    ongeloof

    ik heb jou idee ook terharte genomen

    kan er niet anders van maken

    Hans heeft dus gelijk.

    die scheidrechter comissie leden lijden volgens mij allemaal aan

    logica fantastica

    wat een gedraai en gelieg dat ik te horen kreeg

  • Toeschouwer

    Ik heb het idee dat dhr. Hans V. ondere meerdere namen hier op dit topic reageert en zijn irritaties op die manier over ons heen spuugt.

    Het wordt onder andere daarom tijd dat dit topic wordt gesloten en de problemen daar komen te liggen waar ze horen, het afdelingsbureau van het NHV.