wat is er te min om openbare stukken op een forum te plaatsen? Het is toch een vereniging waar we allemaal mogen weten wat er gebeurt? Als meneer hier die informatie aan andere (handballers voornamelijk) voorlegt en daarnaast zijn mening wilt geven is dat toch precies de bedoeling van dit forum? Als je het er niet mee eens bent mag je dat best aangeven maar geef dan een goede argumentatie en ga niet zeuren dat iemand informatie geeft
Mijnheer Ramaekers,
Dit wat u nu doet is gewoon ongehoord. Het is zelfs tegen het onbeschofte aan. U heeft uw recht een aantal jaren niet kunnen halen door een aantal afdelingen achter u te scharen.
Het voorval was toentertijd dat er een voorstel lag waar het beleid bepaald werd vanuit het Verbondsbureau en dat u zich daarin niet kon vinden als uitvoerendbeleidsorgaan. U vond dat het verbondsbureau daardoor teveel macht kreeg, daarmee ging u afdelingen proberen achter u te krijgen wat u ook nog lukte. Daarmee heeft u vooruitgang tegengewerkt.
Dat u tekent met uw naam kan ik waarderen maar dat daar dan ook nog OUD voorzitter afdeling Limburg bij komt. Zet gewoon dat u een bestuurslid bent Swift 2000. Waar was u eigenlijk toen Swift failliet ging?? Toen heeft u ook niet alles naar buiten gesproken. Toen moest ook alles in achterkamertjes geregeld worden. Toen waren er ook schulden waar een regeling door het NHV getroffen werd. En dan nu zo natrappen, Bah.
Het gaat u goed meneer Ramaekers en ga lekker van uw pensioentje genieten.
Naar mijn mening had de VFC niet eens mogen instemmen met de financiële juistheid van de jaarrekening, daar zij geen achterliggende informatie heeft ontvangen, waarop zij statutair dus wel recht heeft. Zij had haar opdracht terug moeten geven!
Op grond van de hier beschreven omstandigheden zou de AVV ernstig dienen te overwegen om het bestuur geen décharge voor het gevoerde beleid te verlenen.
Bart Jan zoals jij jezelf noemt, de discussie gaat niet over mij of over ons als koppel maar over een aantal zaken die ons allemaal aangaan. Ik, en ik denk jij ook wil toch het beste voor onze hobby die we kunnen uitoefenen?
Als jij maar alleen ons te kakken wilt zetten als koppel moet je een keer naar Limburg komen en dan praten we aan de hand van handbal-dvd's verder over situaties waarin we jou of je club, volgens jou hebben benadeeld. Moeten we zeker doen en neem dan een aantal spelers mee die het lef hebben om situaties te bekijken waarbij ze het schaamrood diep op hun afgetrainde wangetjes zullen krijgen en waarbij ze met het kleine staartje wat ze hebben tussen hun beentjes terug kruipen naar de streek waar ze horen.
Zo, en nu verder met de discussie over de open brief!
een open brief zet mensen - dus ook handballers en scheidsrechters - aan het denken…waarschijnlijk lukt nu het denken niet meer als ik zie wat er allemaal richting de ex-voorzitter van de afdeling Limburg geschreven wordt…neem van mij aan dat die er niet zover naast zit….het handjeklap in Oosterbeek, eerder al in Bunnik, moet een halt worden toegeroepen, anders wordt er binnen een paar jaar alleen nog maar op Papendal gehandbald…..
Beste Unne schijts,
Kennelijk snapt u niets van besturen.
Het voorstel dat er enkele jaren geleden lag kwam voort uit NHV in Symphonie en behelste “eenheid van beleid, eenheid van bestuur”. Als u zo goed op de hoogte bent van een aantal zaken, weet u ook dat zowel de afdeling Limburg (en dus niet de heer Ramakers) als de afdelingen Den Haag, Rotterdam en Noord Holland Noord voor “eenheid van beleid, eenheid van bestuur” waren. Echter de wijze waarop het werd gepresenteerd en de daarop aansluitende wijziging van de statuten werd niet akkoord bevonden, omdat er inhoudelijk veel fouten stonden in de gepresenteerde statuten.De AVV heeft de verplichting om de zaken waar zij over moeten stemmen goed te beoordelen en te zorgen dat er in de statuten geen fouten staan en zaken die strijdig zijn met de wetgeving. De secties zoals die toen werden voorgesteld hebben het kennelijk ook niet gehaald bij dit verbondsbestuur want die zijn niet meer terug te vinden in de huidige voorstellen. Kennelijk hadden die afdelingen het toen goed gezien. Zoals ook nu een aantal mensen het goed zien. Zij zijn dan ook blij met de open brief van de heer Ramakers. Wist u overigens dat de VSPC en de CvB met het door de afdelingen goedgekeurde Tuchtrechtreglement ook grote problemen heeft en een notitie hiervan gemaakt heeft, maar dat zij geen enkele bevoegdheid hebben om tegen dergelijke voorstellen in te gaan. Ik wil straks nog wel eens zien hoe het u vergaat als u straffen uitdeeld in een wedstrijd met de hoop dat het tuchtrecht zijn verloop krijgt, maar dat achteraf blijkt dat dit niet goed meer geregeld is. Misschien wilt u dan wel niet langer meer fluiten.
Als dus blijkt dat èn de VFC, èn de VSPC en de CVB, èn enkele deskundige in het verenigingsrecht èn een aantal mensen met jaren lange ervaring in het NHV nu van mening zijn dat zij de wantoestanden aan de orde willen stellen, dan is de kans groot dat er een heleboel zaken niet kloppen. En vergeet niet, alles wat de heer Ramakers schrijft zijn feiten die ook bij u bekend zijn ( of bij u bekend hadden kunnen zijn als u de moeite had genomen om zich te verdiepen in een aantal zaken). Het is dus geen mening van de heer Ramakers, maar gewoon een constatering, een opsomming van feiten, waarbij de hoop is gevestigd op handballers met een gezond verstand om eens nader bij hun besturen na te vragen waarom dit allemaal mogelijk is geweest. U sluit toch ook niet uw ogen als u een overtreding constateerd.
Aansluiting bij het Instituut Sportrechtspraak kost het NHV jaarlijks zo'n Eur 3.500 en dan is er nog geen zaak behandeld. Gemiddeld kost een zaak die dan behandeld wordt ook nog een kleine Eur 1.000 (dit is inclusief reiskosten en een maaltijd). Wie gaat dit allemaal betalen en wie wordt er nu beter van. Zo te zien in ieder geval niet de leden van het NHV, die mogen alleen maar betalen.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's