Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Frank
Nee Cor, als scheidsrechter ben je helemaal niet verplicht je bij te scholen. Bij elke afdeling zijn ze blij als er voldoende scheidsrechters zijn om de wedstrijden te fluiten. Maar verplichten kunnen ze ons helemaal niks.
Frank,
Het is jammer dat ze geen verplichtingen kunnen opleggen
het lijkt mij niet meer dan normaal dat een scholings avond per jaar verpicht is.
Ook scheidsrechter kunnen naar een hogerplan toe
en dan moeten we niet praten alleen over de koppels ook de solisten zijn er erg belangrijk
dus vooral blijven scholen
kijk nu maar eens naar zuidholland gaat een training aan scheidsrechters geven omgaan met
emoties vindt ik een goede onwikkeling.
en het is nog vrijwillig verplicht ook ja die bouwen het langzaam op
willen in de toekomst verplichte avonden geven
Iets van ik zeker zal ondersteunen.
Er zijn afdelingen waar het aanwezig zijn op de nascholing verplicht wordt gesteld. Als men niet komt, kan men niet promoveren.
Als dan op zo'n nascholing informatie komt over de nieuwe spelregels, is dat alleen maar wenselijk zo niet verplicht.
Deze wijzigingen echter gaan aan het begin van een seizoen in terwijl menig scheidsrechter al fluit voor dat de nascholing gehouden wordt.
Hier zal het NHV naar mijn mening iets aan kunnen doen door middel van de wijzigingen op de site bekend maken.
Ook kunnen deze wijzigingen in dit digitale tijdperk middels mail naar alle scheidsrechters gestuurd worden.
Zoals het nu gaat, houdt de verantwoordelijkheid van Oosterbeek op bij de scheidsrechters welke in hun eigen “kaartenbak” zitten.
De scheidsrechters, welke voor de afdelingen uitkomen, worden meestal te laat geïnformeerd.
Ook hier kan je over motivatie praten als je door het NHV te laat geïnformeerd word.
(Zie ook mijn stukje: DE SCHEIDSRECHTER BLIJFT ALTIJD EEN BOOSDOENER )
Als je bij een nascholing je scheidsrechters informeert over weerbaarheid en omgaan met emoties dan sla je als commissie de plank mis.
Ook als er geen wijzigingen in de spelregels zijn, is alleen het discussieren over de spelregels al een vorm van nascholing.
(Een van de beste vormen die er zijn!)
Ik wil niet zeggen dat de informatie over weerbaarheid en omgaan met emoties zinloos is.
Laat het echter niet het hoofdthema van een nascholing zijn.
Cor:
Ook scheidsrechters maken tijdens de wedstrijd fouten. Gelukkig maar want dat bewijst alleen maar dat het mensen zijn.
Alleen als je als speler een fout maakt, wordt je door je coach gewisseld.
Als je als scheidsrechter een fout maakt, durf dat dan ook toe te geven.
Ook tijdens de wedstrijd! Voorkom alleen hierin dat het een praatpotje wordt.
Wij durven het althans wel! Het gaat alleen om de manier waarop je je fout overbrengt!
Na de wedstrijd zal je juist hierom gewaardeerd worden.
Roos
het zal altijd zo blijven dat een scheidsrechter fouten maakt en dit zelf durf toe tegeven lijkt mij niet meer dan normaal.
Maar ik denk niet dat de commissie de plank mis slaat
als je een weerbaarheid training avond geeft voor je korps.
kijk alleen maar naar de frustratie tolerantie van spelers en ja ook trainers die terend en vloekend hun team begeleiden en Roos zeg dan dat er spelers gewisseld worden nou echt het tegen overgetelde mee gemaakt
kijk nu weer eens het voorval in regio B waar na afloop op de parkeerplaats een trainer een scheidsrechter probeert aan te rijden.
Nee Roos je moet eens verder kijken dan alleen maar de groep landelijke scheidsrechters
over het algemeen een groep scheidsrechters die te beroerd zijn om naar beneden te kijken er zijn zelf koppels bij die collega scheidsrechter uit hun kleedkamer weren omdat dat volgens hun eigen zeggen een te laag nivo hebben.
ik vindt dat de commissie Zuid-Holland er goed aan doe om een weerbaarheid training te geven al is het alleen maar om de arrogantie van diverse koppels op de juiste waarde in te schatten. (roos Ga zelfs eens het goede voorbeeld geven en zeg ook eens tegen solisten gedag)
Het zal allemaal waar wezen, en of bijscholing of weerbaarheid de (juiste) trend wordt blijft natuurlijk de vraag. Vinden wij het normaal dat er weerbaarheidstrainingen gegeven worden aan solisten op afdelingsniveau? Met de huidige situatie misschien wel, als ik het allemaal zo lees.
Het lijkt een beetje op de geluidsoverlast op Schiphol. De vliegtuigen maakten teveel herrie. Wat doen we? We passen de norm aan: probleem opgelost!
Dus gaan we bij de vermindering van acceptatie van de scheidsrechter maar de scheidsrechter extra training geven. Ik denk dat we hier de verkeerde kant op gaan. De acceptatie voor de scheidsrechter moet terug komen. Deze moeten WE gezamenlijk terug winnen. Sta voor je hobby en draag deze positief uit. Elke scheidsrechter is er één, de eredivisie scheidsrechter zou voor ons onder elkaar niets meer moeten zijn dan de afdeling 3e klasse scheidsrechter. De ene wordt geroemd vanwege zijn (bovengemiddelde) kwaliteit en prestaties en de ander vanwege zijn inzet elke zondagmorgen in de 3e klasse dames senioren. Overal hebben we onze mensen voor nodig. Dit moeten we van elkaar gaan zien, en het respect in beginsel naar elkaar uit gaan dragen. Als we één groep vormen en laten zien dat we er altijd maar voor de teams zijn, dan verdienen we respect terug. Dat is toch veel beter dan allemaal naar de weerbaarheidstraining…?
Helemaal mee eens Harry!
Niet symptomen bestrijden, maar oorzaken aanpakken, desnoods keihard. Lik op stuk!
Het moet gewoon “normaal zijn” dat scheidsrechters geaccepteerd worden, maar we mogen ook niet uit het oog verliezen dat we tegen enkele scheidsrechters zeggen: stop met fluiten, want je bent niet goed genoeg.
We moeten ook niet willen dat we slechte scheidsrechters moeten accepteren.
Cor
Je schrijft:
Maar ik denk niet dat de commissie de plank mis slaat als je een weerbaarheid training avond geeft voor je korps.
Ik heb geschreven:
Ik wil niet zeggen dat de informatie over weerbaarheid en omgaan met emoties zinloos is.
Laat het echter niet het hoofdthema van een nascholing zijn.
(Lijkt mij voldoende beantwoord.)
Verder schrijf je:
… al is het alleen maar om de arrogantie van diverse koppels op de juiste waarde in te schatten.
(roos Ga zelfs eens het goede voorbeeld geven en zeg ook eens tegen solisten gedag)
Mijn antwoord hierop is :
Er wordt hier over mijn omgangsgedrag geoordeeld zonder dat je weet wie ik ben en wat mijn houding is naar andere scheidsrechters toe.
(Voor je informatie, ik heb menig spelleider en scheidsrechter, zowel solo als koppel, begeleid.)
Ik ben het eerder eens met Harry.
Zorg dat respect voor elkaar weer terug komt in de maatschappij. Als we hieraan kunnen beginnen op het handbalveld cq andere sportvelden, ben ik de eerste die dit zal ondersteunen. Maar dan zal er tevens een andere instelling in Oosterbeek moeten komen.
We hebben een strafzaak gehad voor een wedstrijd welke in november gespeeld werd terwijl de VSPC pas in april van het jaar daarop volgend de uitspraak deed. Hiermee werkt de VSPC niet alleen mee aan competitievervalsing maar ook demotivatie bij scheidsrechters. De gediskwalificeerde spelers trokken een lange neus naar het gehele scheidsrechterskorps.
Pas wanneer je een scheidsrechterskorps met kwaliteit kunt opbouwen, kan je aan de andere kant ook tegen mindere scheidsrechters zeggen of ze een stapje terug willen doen. Beter nog of ze hun ervaring willen omzetten naar begeleiding of rapportage. Daar hebben we in alle afdelingen veel te weinig van.
“Pas wanneer je een scheidsrechterskorps met kwaliteit kunt opbouwen, kan je aan de andere kant ook tegen mindere scheidsrechters zeggen of ze een stapje terug willen doen.”
Is het niet zo, dat door middel van promotie (en degradatie) alle teams nu al scheidsrechters krijgen evenredig aan het niveau er gespeeld wordt? Wellicht kunnen we het erover eens worden dat deze promotie/degradatie regeling niet 100% functioneert, maar over het algemeen gaat het wel op.
We kunnen niet allemaal evenveel kwaliteit op het veld leggen. Spelers niet, coaches niet en ook de scheidsrechters niet. Een scheidsrechter heeft respect voor een minder goede speler en een ‘slechte’ coach. Waarom hebben deze mensen geen respect voor een, in hun ogen, een minder goede scheidsrechter. Over het algemeen is de scheidsrechter in een wedstrijd echt niet zo bepalend als altijd maar wordt verteld. Nog een uit de oude doos: tel het aantal fouten van de spelers van een team, en ga dit eens met de fouten van de scheidsrechter vergelijken. Ik denk dat WIJ scheidsrechters hier met een positief saldo naar voren komen!
Harry,
Helemaal mee eens!
Dat de promotie/degradatieregeling niet volledig wodt toegepast is een gevolg van het tekort aan scheidsrechters.
Op het moment dat er voldoende scheidsrechters zijn voor elk niveau, kan je elke afschrijving opvullen met een adequate scheidsrechter.
Zolang er in elk sportprogramma op tv de scheidsrechter als een idioot wordt betiteld op basis van slow-motion beelden en na urenlange bestudering door zogenaamde analitici, zal het nog steeds moeilijk blijven het scheidsrechterstekort van onder af aan te vullen. Dit is ooit een keer besproken met Dhr M. Smeets doch zijn enige antwoord was dat dit niet zijn probleem was. In Hilversum geldt alleen de wet van het aantal kijkcijfers en als dit opgeschroeft kan worden door scheidsrechters negatief te beoordelen, dan gebeurt dat ook. JC is niet voor niets opgestapt!
Coaches weten na de wedstrijd perfect te vertellen welke fouten je als scheidsrechter gemaakt hebt in hun nadeel. Doch dezelfde fouten, welke aan de andere kant in hun voordeel gemaakt zijn, zijn niet belangrijk. Als rapporteur weet ik dat als een scheidsrecter fouten maakt, hij/zij deze fouten aan beide zijden maakt. De kunst is dan bagage mee te geven waarmee hij/zij de volgende wedstrijd bijvoorbeeld door een andere opstelling deze fouten kan voorkomen.
(Positieve kritiek)
