Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
BillC.
Saturnus ‘72 - Unitas ’63 <> 35-49
Stond er geen keeper in het doel bij Saturnus '72?
Ben anders toch wel benieuwd hoe deze hoge uitslag tot stand is gekomen.
Er stond wel een keeper in het doel maar meestal stonden er maar vier of vijf verdedigers voor. '
Een enkele maal zelfs maar 3. Dit ivm frustatie bij het merendeel van de paars/witte combinatie. De enige die niet gefrusteerd was is nr 9.
O ja de juf ziet het ook niet meer zitten met dit materiaal………………….
DES-HWC 26-33
Leuke, pittig maar zeer sportieve pot handbal.
Wij konden het de 1e helft nog aardig bijbenen 14-16 maar de bank van HWC is beduidend sterker dan die van ons hierdoor kon HWC in de 2e helft rustig aan uit lopen. Aan het einde werd er zo'n beetje om en om gescoord zodat we de uitslag nog een redelijk aanzien konden geven. Terechte overwinning van HWC maar we hebben ook laten zien dat als we met z'n alle er voor knokken we nog wel wat puntjes kunnen pakken.
De mannen in het rood hebben redelijk tot goed gefloten al waren ze net als ons in de 2e helft de weg wel eens kwijt.
En je weet het het is
KAAL OF KAMMEN
DWS - Northa +/- 26 -22
De eerste helft gelijk opgaande wedstrijd tot de laatste 10 minuten (9-9). 100% kansen door Northa niet benut waardoor DWS hun belangrijkste wapen uitstekend inzetten, de break. Rust stand 14-11. Tweede helft een rommelige wedstrijd van beide kanten. Northa was niet meer instaat de wedstrijd om te doen laten kantelen.
Wel op te merken was het gezeik op het nog jonge fluitende koppel van DWS zijde. Eerste helft floten ze goed, de tweede helft in het beeld van de wedstrijd ook een beetje rommelig. Jammer dan van zo'n reactie (van de coach, keeper, bankspelers en het publiek). Zeker als je weet dat de nummer 6 van DWS al eigenlijk na 20 minuten rood had moeten krijgen voor het geven van een elleboog stoot. Wat iedereen zag behalve de scheidsrechters. En hier dan ook nog trots op zijn na de wedstrijd. Wetende dat hij zelf nog scheids is ook, zonde van zo'n speler.
Een toeschouwer.
Nou moe ! Volgens mij heeft “valgraag” een andere wedstrijd gezien dan ondergetekende.
Northa is werkelijk geen moment in staat geweest DWS de duimschroeven aan te draaien en het lag aan het missen van 100% kansen van DWS dat de Northa nog een beetje in de wedstrijd bleven.
Gemekker en gezeik aan de kant van Northa niet gezien, zeker ?
14 tijdstraffen voor DWS en 2 voor Northa onderstrepen al een beetje hoe ontstellend zwak het scheidsrechterskoppel was, met totaal onbegrijpelijke beslissingen (aan beide kanten).
Uiteindelijk resulteerde dit alles in een eindstand van 25-20, volledig verdiend voor DWS.
En die actie met die elleboog werd door ALLE DWS'ers veroordeeld hoor !
Ruststand was overigens volgens beide partijen én de wedstrijdtafel 14-12…
Daar was het koppel het niet mee eens en liet bij het verlaten van de kleedkamers na rust de stand terugzetten op 14-11…
Ergens in de tweede helft kreeg een speler van D.W.S. zijn 3e 2 minuten wat had moeten betekenen dat deze de wedstrijd met een rooie kaart had moeten verlaten.
De wedstrijdtafel had er inderdaad 3 genoteerd, ook D.W.S. vermoedde dat het zijn 3e was. Maar het koppel hadden er maar twee….
Ook het affluiten van verscheidene nul-passen deed vermoeden dat het koppel moeite had met tellen…
Het gemekker en gezeik hoort inderdaad niet (van beide kanten en publiek), maar het blijkt soms erg lastig te zijn om je mond te houden (en daar zijn D.W.S. en Northa niet de enigen in…) wanneer een opeenstapeling van twijfelachtig beoordelingen het spelletje haast onspeelbaar maakt.
Ben overigens wel blij dat dit koppel wel kwam opdagen voor de wedstrijd tegen Northa…
