waarom is een team goed en waarom is een team slecht

een fanatieke toeschouwer

20-11-2008 12:58

Lees regelmatig het handbalforum en ga zelf regelmatig kijken naar wedstrijden in de regio c klasse heren
Maar vertel me nou eens wanneer vind je een team goed en wanneer vind je een team slecht.
Waarom is bijv hwc zo goed en saturnus 72 zo slecht
Waarom is des een degradatiekandidaat en kan snelwiek kampioen worden.
Wanneer is een scheidsrechterskoppel goed en wanneer slecht.
Ik vind het prachtig als er fel en hard maar fair handbal wordt gespeeld.
Wie speelt het beste spelletje en wie het slechtste en waarom dan.
Hexer

20-11-2008 13:25

Als je wint ben je beter dan de andere ploeg.
Een ploeg die altijd(vaak) wint is goed een ploeg die bijna nooit wint is niet goed…(slecht).
Overigens kunnen ploegen die vaak winnen dit wel doen op individuele basis en hoeft het op zich geen goed teamverband(collectief) te zijn.
Scheidsrechters is een ander verhaal, dat is bijzonder subjectief.
Persoonlijke mening:
Goede scheidsrechters vallen niet op.
Goede scheidsrechters die niet ‘flauw’ fluiten hebben mijn voorkeur.
Goede scheidsrechters staan voor, tijdens en na de wedstrijd open staan voor communicatie.
Snuitert

20-11-2008 13:30

Denk dat je dit aan Johan Cruijf moet vragen..
een fanatieke toeschouwer

20-11-2008 13:36

dus als je goed speelt maar niet wint door bepaalde omstandigheden ben je slecht
oke begin het te begrijpen
en ja scheidrechters
valt altijd veel over te zeggen maar moeten blij zijn dat ze er zijn en spelers die altijd zo af geven op scheidrechters moeten zelf maar eens gaan fluiten kijken hoe het hun vergaat.
het medium

20-11-2008 14:57

een goed team is een team dat op elkaar ingespeeld is en op alle posities extra bezet is met de zelfde kwaliteit.
hwc is een goed team maar ook afhankelijk van factoren zoals bessures en of die plaatsen dan ingevuld kunnen worden
wij hebben zondag tegen saturnus gespeeld en ik vind dat je dan niet mag praten over een slecht team wel is het team te afhankelijk van 3 spelers en speelt de rest naar vermogen dus in hun ogen vinden zij zich niet slecht en terecht
snelwiek kan zomaar kampioen worden om dat zij en zo ook hellas en hercules een schat aan ervaring hebben
en goede scheidsrechters vallen niet op of maken aan twee kanten de zelfde fouten zodat niemand benadeeld wordt maar heellaas lopen daar te weinig van dit soort koppels rond
goede ploegen spelen ook slechte wedtrijden en minderen ploegen stijgen vaak boven zichzelf uit
dus wat is goed en wat is slecht
Gianni

20-11-2008 15:51

Wanneer is een team slecht:
Als het team niet de naam Kras/Volendam 3 draagt.
Wanneer is een team goed:
Als het team de naam Kras/Volendam draagt.
Wanneer is een scheids slecht:
Als ie TE autoritair aanwezig wil wezen.
Wanneer is een scheids goed:
Als ie niet te autoritair aanwezig is en ook open staat voor communicatie.
Communicatie moet dan ook op normale manier komen van spelers.
Lord Farquat

20-11-2008 17:58

Hexer:
Overigens kunnen ploegen die vaak winnen dit wel doen op individuele basis en hoeft het op zich geen goed teamverband(collectief) te zijn.
een ploeg die wint op basis van individuele kwaliteiten is geen “team”
wat blijft er over van de ploegen waar het “team” op 1 of 2 spelers draait als die spelers een seizoen later vertrekken..
ik vind een scheidsrechter goed als hij:
A: mij geen 2 minuten geeft
B: altijd in mijn voordeel fluit.
C:dus ook altijd in het nadeel van de tegenstander.
lekker objectief, maar goed wie kan er nou wel beoordelen of een scheidsrechter goed fluit.. tegenwoordig word alles maar omhoog geschopt dus ik betwijfel of er mensen zijn die het wel weten.
gewoon iemand

20-11-2008 18:49

een team is goed als het groepsbelang en dus ook de groepsprestatie VOOR het individuele belang gaat.
de dragende kracht dat een team dan heeft, zorgt dat het een goed team is.
en een goede scheidsrechter is iemand die fouten durft toe te geven, in discussie durft te gaan met spelers en neutraal de wedstrijd ingaat. hoe moeilijk dat laatste ook kan zijn.
een fanatieke toeschouwer

21-11-2008 10:17

dit vind ik een goede uitleg van wat een goed team is. Groepsbelang voor eigenbelang. Maar dat betekend dus ook dat je al is het groepsbelang goed je veel wedstrijden kunt verliezen.
En wat betreft de scheidsrechters kopt wel durf maar toe te geven als je een fout hebt gemaakt.
Iedereen maakt fouten dus waarom een scheidsrechter niet en waarom moeten sommige spelers daar dan zo fel tegen in gaan. laat iedereen in z'n waarde

waarom is een team goed en waarom is een team slecht

een fanatieke toeschouwer

Hexer

Snuitert

een fanatieke toeschouwer

het medium

Gianni

Lord Farquat

gewoon iemand

een fanatieke toeschouwer